Все мы здесь не в своем уме: и ты, и я... | "Информационный монстр из лагеря миньонов" (с) spn-digest
"В конце 1930-х годов правительство нацистской Германии приступило к реализации программы «чистки» немецкого общества от «нежелательных элементов». Начались массовые аресты представителей различных групп и отправка их в концлагеря, где была разработана специальная система меток заключённых. На форму узников делались нашивки в виде равностороннего треугольника, цвет которого служил для указания причины осуждения. Красный треугольник носили политические заключённые, жёлтый (или жёлтую звезду Давида) — евреи, зелёный — уголовники, коричневый — цыгане, чёрный — «асоциальные элементы», лиловый — религиозные меньшинства, синий — эмигранты, а розовый — гомосексуальные мужчины.
читать дальше
читать дальше
В начале XX века вновь начались репрессии. В 2012 году в России на федеральном уровне был принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма и социальной неравноценности гетеросексуалов и гомосексуалов. За нарушение закона штрафовали (от 5000 руб.). В «низшей» прослойке общества, которую составляют миллионы людей, росло возмущение. И со временем пришлось ужесточить наказания, вплоть до тюремного заключения. Гитлер был побеждён в 1945 году. Его дело о неравноценном обществе и высшей расе живо по сей день.
...Такое будущее нас ждёт, да?
Ещё мне вспоминаются Штаты и их долгие проблемы с неграми. Их ведь тоже не считали за людей, считали ниже себя, и тем пришлось долго и мучительно бороться за свои права. А ведь быть геем и быть негром это одно и то же, в обоих случаях за тебя решает природа. Поэтому меня каждый раз забавляет фраза «Это их выбор». Их «выбор» заключается лишь: жить во лжи (с кем-то тебя не возбуждающим), жить в одиночестве или жить честно. «Пропаганда» не может убедить пацана, в кого природа заложила притяжение к женщинам, возбуждаться от мужиков, вне зависимости от возраста пацана и силы «пропаганды». Это как родиться рыжим, блондином или брюнетом. Вот только люди никак не могут понять, что это не выбор и не болезнь, а всего лишь природа.А ведь «верхи» ещё о смертности среди подростков волнуются, о падении рождаемости, о детях-беспризорниках... Закон о равных правах гетеро и геев частично решил бы эти проблемы, если бы геи могли законно усыновлять (гейство не заразно, несмотря на заблуждения некоторых, и это всяко лучше семьи алкоголиков) и смело признаваться в своей ориентации, не боясь быть затюканными окружающими. А запрет «пропаганды» лишь увеличит количество самоубийств среди тех, кто, осознав свою природу, осознает ещё и то, что любой его шаг согласно природе наказуем по закону. Вперёд, Россия, ага.
Хотя ещё грустнее, когда права геев защищают безмозглые идиоты, которые своей «защитой» сами же и топят «корабль». Редкие передачи, на которые я наталкиваюсь, такой фэйспалм вызывают... Хотелось бы увидеть на ТВ что-то более толковое.
Пишет -Green-: Пишет Гест: Пишет coffeplant:
URL записи URL записи URL записи
-
-
06.04.2012 в 02:06-
-
06.04.2012 в 02:58-
-
06.04.2012 в 03:11Вот не могу этого ни понять, ни принять.
-
-
06.04.2012 в 08:48-
-
06.04.2012 в 13:04Закон конечно очень нехороший, но в самой оценке ситуации не стоит рубить с плеча как в ту, так и в другую сторону. Мы слишком мало знаем о процессе, который пытаемся однозначно осуждать, или однозначно оправдывать.
«Пропаганда» не может убедить пацана, в кого природа заложила притяжение к женщинам, возбуждаться от мужиков, вне зависимости от возраста пацана и силы «пропаганды».
Все увы, несколько сложнее чем кажется. Механизм возникновения и проявления гомосексуальности до сих пор полностью не изучен. Вполне возможно, что и сам носитель может быть длительное время не в курсе о наличии таких предпочтений, пока какое-то событие не послужит катализатором.
если бы геи могли законно усыновлять (гейство не заразно, несмотря на заблуждения некоторых,
Все опять-таки несколько сложнее чем кажется. Многие думают что "за растление малолетних" это тост, а на самом деле это - статья уголовного кодекса.
-
-
07.04.2012 в 09:43-
-
07.04.2012 в 16:50"Быть не в курсе" не то же самое, что "не быть". И закон проблемы не решит. От катализаторов спасёт только железный занавес и отказ от интернета. Закон лишь приведёт к побегу людей из страны (как раньше сбегали из СССР) и падению туристической популярности среди толератных иностранцев.
И, вероятно, это как раз одна из причин? Люди так ненавидят, потому что сами боятся оказаться геями, боятся, что что-то сработает для них катализатором. А ещё сюда примешивается христианство с его списком грехов (ура грекам, римлянам, японцам и другим, которые этим не страдали). И подсознательный страх мужчин оказаться сексуальной жертвой (женщина с этим страхом всю жизнь живёт, а вот мужики не привыкли, что не только они могут приставать и насиловать, но и их могут). А ведь в медицине термин "гомосексуализм" даже не записан, как нечто из ряда вон и ужасное, это всего лишь обычная разновидность сексуальных предпочтений, наравне с гетеро-, би- и а-.
если бы геи могли законно усыновлять (гейство не заразно, несмотря на заблуждения некоторых,
Все опять-таки несколько сложнее чем кажется. Многие думают что "за растление малолетних" это тост, а на самом деле это - статья уголовного кодекса.
А причём тут растление малолетних? Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что если ребёнок растёт в хорошей любящей семье, то он автоматом подвергается растлению лишь потому, что его родители не мама-папа, а папа-папа или мама-мама? Я же не пишу о том, чтобы вообще всем доверяли усыновление. Нет, я лишь подразумевал о равном отношении. Чтобы геи могли законно заключать брак и чтобы могли иметь право на усыновление ребёнка. И чтобы получали отказ не потому, что они геи, а потому что один из них пьяница, наркоман, тяжёл на руку, или партнёры много ссорятся, или ещё какая причина, касающаяся не того, какого пола оба родителя, а человеческих, финансовых и социальных качеств родителей.
Мне возмущает тема в твиттере с обращением "моему нерождённому ребёнку", где люди пишут, что убьют ребёнка, если он окажется геем. Меня возмущают передачи, вроде выступления Киселёва, где геям отказывают в праве быть донорами и желают сжигать их сердца, лишь бы не пересаживать "нормальным" людям; где говорят, что все эти митинги и парады это способ размножения геев, потому что они не могут размножаться биологически, поэтому размножаются, заманивая молодёжь в свои ряды (меня хватило только на 5 минут (из полутора часов) этой передачи, а потом я отключил эту ересь). Вот они, последствия закона — на полном серьёзе обсуждается, что геи не заслуживают считаться людьми.
-
-
07.04.2012 в 18:52Это - та самая крайность, о которой я выше говорил. Это не правильно, но это не значит, что однозначное приветствие так же правильно - все должно находиться в балансе.
Вот они, последствия закона — на полном серьёзе обсуждается, что геи не заслуживают считаться людьми
Увы, это не последствия закона, это предпосылки его появления - именно потому что в обществе высок процент гомофобов, такой закон был предложен и принят. Многих людей "не такие как они" пугают, вызывают чувство гадливости и желание уничтожить этих сзамых "не таких". Именно потому, что подобного мнения придерживается большая часть общества, такие законы и возникают, как в Германии 30-х гг, так и в современной Российской Федерации.
А причём тут растление малолетних?
При том, что шанс подобного в семьях с неродным усыновленным ребенком обычно выше сам по себе. А в однополых семьях, в которых на воспитании находится усыновленный ребенок того же пола - еще выше по умолчанию.
Я же не пишу о том, чтобы вообще всем доверяли усыновление.
В том-то и дело, что отделить "вообще всех" от "тех, кому можно доверить воспитание" очень непросто, а в упомянутой ситуации еще сложнее. Гомосексуальные пары находятся под постоянным давлением недружелюбного окружения, потому предугадать их поведение в сложных ситуациях, как и отношение в этих условиях к приемным детям - куда сложнее, чем предугадать отношение обычной, не испытывающей такого давления, пары.
И чтобы получали отказ не потому, что они геи, а потому что один из них пьяница, наркоман, тяжёл на руку, или партнёры много ссорятся, или ещё какая причина, касающаяся не того, какого пола оба родителя, а человеческих, финансовых и социальных качеств родителей
В том-то и дело, что более-менее четко определить это, даже при условии обычной гетеросексуальной семьи, удается далеко не всегда и ситуации, при которых жизнь усыновленного ребенка в приемной (или даже родной) гетеросексуальной семье, поведение которой вроде бы проще предсказать, ломают, встречаются регулярно.
И подсознательный страх мужчин оказаться сексуальной жертвой (женщина с этим страхом всю жизнь живёт, а вот мужики не привыкли, что не только они могут приставать и насиловать, но и их могут).
Корька, запрет на гомосексуальные браки, это и запрет на брак женщины с женщиной, соответственно некий иррациональный "страх мужиков быть изнасилованными" тут совершенно не при чем. Тем более что история знает и немало случаев женского насилия над мужчиной - жизнь штука разнообразная и странная.
-
-
07.04.2012 в 19:22Так разве ж не надо, наоборот, стараться уравнять общество? Вон, многие люди расисты, но ведь современное общество борется с расизмом, а не запрещает пропаганду того, что люди могут иметь кожу иного цвета.
При том, что шанс подобного в семьях с неродным усыновленным ребенком обычно выше сам по себе. А в однополых семьях, в которых на воспитании находится усыновленный ребенок того же пола - еще выше по умолчанию.
Ты под этим подразумеваешь педофилию, когда один из родителей пристаёт к "своему" ребёнку? Ну, тут спасёт только вообще отказ от усыновления, потому что, как ты написал, такое может случиться и в гетеро-паре. Но разве шанс на нормальную жизнь не стоит риска? Ведь в ином случае 50 на 50, что приютный ребёнок (или ребёнок неблагополучных родителей) сможет сам справиться, или станет пьяницей, наркоманом или преступником.
В том-то и дело, что отделить "вообще всех" от "тех, кому можно доверить воспитание" очень непросто, а в упомянутой ситуации еще сложнее. Гомосексуальные пары находятся под постоянным давлением недружелюбного окружения, потому предугадать их поведение в сложных ситуациях, как и отношение в этих условиях к приемным детям куда сложнее, чем предугадать отношение обычной, не испытывающей такого давления, пары.
Если государство перестанет своими законами поощрять давление недружелюбного окружения, а наоборот, начнёт убеждать общество, что геи такие же люди с такими же правами, то потихоньку, с годами ситуация с усыновлением тоже может стать легче. Ведь вовсе не обязательно сразу скопом всё разрешать, можно медленными шажками продвигаться. Вначале одно право геев как людей признать (например, браки), потом, со временем, следующее, ...
В том-то и дело, что более-менее четко определить это, даже при условии обычной гетеросексуальной семьи, удается далеко не всегда и ситуации, при которых жизнь усыновленного ребенка в приемной (или даже родной) гетеросексуальной семье, поведение которой вроде бы проще предсказать, ломают, встречаются регулярно.
Вот именно. Даже гетеро-семья это вероятность 50/50. И гомо-семья, имхо, имеет такие же шансы.
Корька, запрет на гомосексуальные браки, это и запрет на брак женщины с женщиной, соответственно некий иррациональный "страх мужиков быть изнасилованными" тут совершенно не при чем. Тем более что история знает и немало случаев женского насилия над мужчиной - жизнь штука разнообразная и странная.
Да, запрет распространяется на всех. Но если подумать, кого общество сильнее отторгает: пару женщин или пару мужчин? Если обратить внимание на клейма Холокоста, именно мужчины имели своё собственное клеймо, а лесби просто считались "асоциальными элементами". Девчонкам всё это более прощают, возможно, потому что считают, что это более в их природе, потому что для них вполне нормально ходить, держась за ручки, и т.п. И приведённая мною одна из вероятных причин (и, честно, гипотеза не моя, а одного психолога) это вероятная причина именно для гомофобных мужчин. Потому что я не могу понять, за что ещё можно так яро ненавидеть геев, ведь те мужикам как раз не конкуренты в плане женщин (или, может, в этом-то и проблема, что не конкуренты? потому и можно давить).
-
-
07.04.2012 в 19:52Ну, тут спасёт только вообще отказ от усыновления, потому что, как ты написал, такое может случиться и в гетеро-паре.
Может и в гетеро-паре, безусловно, но есть одно "но" - если среди гетеро-пар встречаются как стабильные, так и "проблемные" по какой-то причине, то на данном этапе, при данном отношении к ним, любые гомосексуальные пары - по умолчанию являются проблемными, потому риск в них выше в любом случае.
Даже гетеро-семья это вероятность 50/50. И гомо-семья, имхо, имеет такие же шансы.
В том и дело, что при текущем положении дел и давлении на них со стороны общества, риск в таких семьях куда выше. А вообще подобная тема ждет своего серьезного исследования, так как факторов повышающих вероятность риска много и далеко не все из них мы сейчас способны предугадать.
Но если подумать, кого общество сильнее отторгает: пару женщин или пару мужчин? Если обратить внимание на клейма Холокоста, именно мужчины имели своё собственное клеймо, а лесби просто считались "асоциальными элементами".
Ты права - мужские пары сильнее выделяются и более резко бросаются в глаза основной массе общества, потому и вызывают больше неприязни, так как более заметны. Что же касается "асоциальных элементов", в нацистском Рейхе они уничтожались в тех-же концентрационных лагерях, потому нацисты особенных различий все же не делали.
Если государство перестанет своими законами поощрять давление недружелюбного окружения, а наоборот, начнёт убеждать общество, что геи такие же люди с такими же правами, то потихоньку, с годами ситуация с усыновлением тоже может стать легче.
Если это выгодно государству (а ему в данном случае не выгодно по ряду причин), или крупной общественной группе, имеющей вес в государстве - да, с годами ситуацию можно исправить. Вот только дело это непростое, небыстрое и хлопотное, и начинать нужно явно не с усыновления, поскольку доверить "нешего" ребенка "не такому", "чужому" многим куда сложнее, чем признать прочие человеческие права "чужого", а как ты верно заметил - хотя бы с разрешения на браки.
Потому что я не могу понять, за что ещё можно так яро ненавидеть геев, ведь те мужикам как раз не конкуренты в плане женщин (или, может, в этом-то и проблема, что не конкуренты? потому и можно давить).
Скорее всего дело именно в том, что они ярко заметны, контрастны, ну и религиозные мотивы в неприязни определенно прослеживаются - смертный грех как-никак совершают, причем в явную и права требуеют, что с точки зрения определенных кругов общества совершенно недопустимо.
-
-
07.04.2012 в 20:20Вот только дело это непростое, небыстрое и хлопотное, и начинать нужно явно не с усыновления, поскольку доверить "нешего" ребенка "не такому", "чужому" многим куда сложнее, чем признать прочие человеческие права "чужого", а как ты верно заметил - хотя бы с разрешения на браки.
Как мы и пришли к выводу, усыновление гомо-семьями проблемное при текущей ситуации. А если бы государство сейчас начало потихоньку делать подвижки, то лет через 10 это уже не было бы такой проблемой и спокойно можно было бы разрешить усыновления. Но вместо подвижек государство делает шаг назад.
Что же касается "асоциальных элементов", в нацистском Рейхе они уничтожались в тех-же концентрационных лагерях, потому нацисты особенных различий все же не делали.
Уничтожались все не такие. А под различиями я имел в виду лишь особенные клейма, вроде звезды Давида у евреев и розовых треугольников у мужчин-геев. Лесби получили не розовый треугольник, как геи, а чёрный, как просто асоциальные элементы.
Скорее всего дело именно в том, что они ярко заметны, контрастны, ну и религиозные мотивы в неприязни определенно прослеживаются - смертный грех как-никак совершают, причем в явную и права требуеют, что с точки зрения определенных кругов общества совершенно недопустимо.
Да, я как раз приводил христианство как одну из вероятных причин неприятия геев. Хотя наша страна старается позиционировать себя как многоконфессионное государство (включая атеизм и агностику). К тому же, христианский список грехов огромен, туда входит и гражданский брак, и секс до свадьбы, и татуировки, и бла-бла. Начни государство запрещать что-либо из этого, и общество ответит точно так же митингами.
-
-
07.04.2012 в 20:41Вот потому-то, что явно запрещать остальное стремновато, государству проще всего "перевести стрелки" на гомосексуалистов, так как они - меньшинство, причем поддержкой большинства в обществе не пользующееся. А вот их ограничение в правах симпатии общества к позиции государства явно обеспечивают, увы. Именно по этой причине "шаг назад" сейчас государству выгоднее, чем "шаг вперед" по большому счету.
-
-
08.04.2012 в 00:32-
-
08.04.2012 в 01:19Melarissa, вот-вот
-
-
08.04.2012 в 05:16shrel.livejournal.com/562101.html - интересная версия о том, что в законе дело отнюдь не в гомосексуалистах и их правах, а в том, как трактовать "пропаганду" и как определять, что ей явялется, а что нет.
-
-
11.04.2012 в 10:30Одна из основных причин возмущения. Потому что при желании трактовать можно как угодно.
И я согласен со статьей. Одно из того, на что я указываю в своём посте, это социальное равенство. Вернее, запрет пропаганды социального равенства. Как верно написали в статье, попахивает тоталитаризмом. И как писал я, это для России шаг назад, а позади у нас СССР — с его ссылками, тюрьмами и расстрелами за иное мнение.