И в первую очередь я, конечно же, задумываюсь о своём восприятии критики и прочего фидбека.
Конечно, как всякий Лев, я безумно обожаю похвалу. Она меня воодушевляет и порождает желание писать ещё =)
Как автор, я ценю любой комментарий, будь то просто позитивный смайл, лаконичное "спасибо"/"неплохо" или развёрнутый комментарий. Мне без разницы, главное — я вижу, что моя работа была замечена и получила отклик. Это для меня тоже важно: чувствовать, что я не пишу в пустоту. Но вообще-то это можно сказать про всех людей и про любую запись, не только фанфик =)
Как автор и как Лев, я чувствителен к критике. Как похвала может воодушевить, так и негативный отзыв может отбить всякое желание писать. Именно поэтому я, судя по себе, стараюсь так же поступать с другими, считая, что лучше отрицательного фидбека его отсутствие. Отсутствие я могу определить как: не смог зацепить, заинтересовать читателя, или слабо написал, или всё вместе. И для меня есть разница: понять это по тишине или прочесть чьё-то имхо, бьющее моё самолюбие гаечным глючом. В первом случае я спокойно отложу писанину на некоторое время, чтобы продолжить, когда возникнут идеи. Во втором случае всё скорей всего пройдёт точно так же, но с разницей в испытываемых эмоциях и, возможно, в сроке, на который я запру музу в ящике.
Все мы знаем, что критика бывает разной. Она может быть личностной и не нести смысла. В ней "критик" лишь высказывает своё "фе", опуская автора и/ли его текст. Кроме отрицательных эмоций для автора, такая критика больше ничего не даёт.
Критика со смыслом, из которой автор может почерпнуть для себя полезное, тоже бывает двух видов.
Первая — агрессивная. Автора старательно раскритиковывают, не спрашивая его мнения, нужно ли ему это. Обычно публично. Возможно, бывают случаи, что такую критику кидают в личку, желая "облагодетельствовать" автора, но я лично не сталкивался. Может и такое быть, что автор в начале диалога соглашается на "тапки", но "агрессивная" критика быстро заставляет его об этом пожалеть. Не важно, хотят этой критикой опустить или наоборот помочь, в любом случае это самая настоящая "медвежья услуга", от которой многим авторам сплошное расстройство.
Вторая — вежливая. Не спрашивая мнения автора, ему могут кинуть пару "тапок", но обычно это делают аккуратно, пряча под кат и извиняясь. И продолжают, если автор принимает критику и просит ещё. Но продолжают точно так же аккуратно, лишь предлагая, но не настаивая. Это может происходить как публично, так и в личке. И вот такая критика самая правильная, потому что она выражается в той форме, которую автор с лёгкостью может адекватно принять, которая не вызывает у автора желания начать защищаться, которая действительно пойдёт на пользу автору и тексту.
Навел меня на мысль написать эту запись, осмыслить своё восприятие критики (почему одна нравится, а другая нет) вот этот текст =)
«Иногда мы сами выступаем в роли критиков, особенно когда видим, что автор делает что-то не то — или то, но можно сделать лучше. Стоит или не стоит говорить об этом?
Смотря с какой целью. Если цель — показать собственную образованность, то не стоит. В ту же секунду вы получите «ответный удар» и только зря потратите время и нервы.
Вот примерный сценарий такого разговора:
Критик: Вы уж постыдились бы такую лажу писать. Вы что, не видите, что у вас *** и ***? (Обязательные условия: тон язвительный, заявление делается публично, работа ведется не на автора, а на зрителей).
Автор: Батенька, вы головку-то остудите. У меня вот и вот, потому что ***.
Далее идет нудный обмен обмен любезностями, плавно переходящий в трамвайное хамство.
Автор в душе, может, десять раз согласен с критиком, но тут идет борьба за принцип. Раз «наших бьют», надо защищаться.
Что произойдет, если критик будет работать на автора?
• Он пощадит его самолюбие и никогда не будет критиковать новичка публично.
• Тон будет доброжелательный, и автор сразу поймет, что ему хотят помочь.
• Критик скажет, что ему кажется, что так будет лучше, и объяснит, почему».
©
Смотря с какой целью. Если цель — показать собственную образованность, то не стоит. В ту же секунду вы получите «ответный удар» и только зря потратите время и нервы.
Вот примерный сценарий такого разговора:
Критик: Вы уж постыдились бы такую лажу писать. Вы что, не видите, что у вас *** и ***? (Обязательные условия: тон язвительный, заявление делается публично, работа ведется не на автора, а на зрителей).
Автор: Батенька, вы головку-то остудите. У меня вот и вот, потому что ***.
Далее идет нудный обмен обмен любезностями, плавно переходящий в трамвайное хамство.
Автор в душе, может, десять раз согласен с критиком, но тут идет борьба за принцип. Раз «наших бьют», надо защищаться.
Что произойдет, если критик будет работать на автора?
• Он пощадит его самолюбие и никогда не будет критиковать новичка публично.
• Тон будет доброжелательный, и автор сразу поймет, что ему хотят помочь.
• Критик скажет, что ему кажется, что так будет лучше, и объяснит, почему».
©
Подводя итог, могу сказать, что если на первых порах, как многие новички, я боялся критики и в любой момент был готов выпустить иголки, то, немного освоившись в фанфикерстве, я всё же ощутил, что критика бывает хорошей и полезной, и потому я только "за", когда в фидбеке мне предлагают критику =)